實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，不管這個(gè)用到哪里都是對(duì)的。同樣實(shí)踐的結(jié)果是檢驗(yàn)管理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
子曰：“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說(shuō)乎？有朋自遠(yuǎn)方來(lái)，不亦樂(lè)乎？人不知而不慍，不亦君子乎？（《論語(yǔ)·學(xué)而1.1》）
上學(xué)的時(shí)候，老師解釋的“學(xué)而時(shí)習(xí)之”，意思是學(xué)習(xí)了還要復(fù)習(xí)�？扇绻@樣，好像很難有什么快樂(lè)可言。讀到南懷瑾先生的《論語(yǔ)別裁》，傅佩榮先生的《解讀論語(yǔ)》，若有所悟。再看《說(shuō)文解字》對(duì)“習(xí)”（繁體為“習(xí)”）的注解：
習(xí)（習(xí)），數(shù)飛也。一次次起飛。字形采用“羽、白”會(huì)義。
依據(jù)這個(gè)意思，“習(xí)”指的是反復(fù)不斷地練習(xí)（大意是小鷹迎著朝陽(yáng)練習(xí)飛翔），延伸為“實(shí)踐”。學(xué)了一個(gè)道理，在實(shí)踐中不斷體會(huì)，有所感悟，確實(shí)“悅”（會(huì)心微笑）。
管理，其實(shí)就是一門(mén)實(shí)踐。管理理論誕生的時(shí)間很短，一般認(rèn)為從泰勒提出“科學(xué)管理”開(kāi)始，至今也就100來(lái)年的時(shí)間，比較哲學(xué)和自然科學(xué)，很短暫。即使在這短暫的時(shí)間里，管理理論也不斷在變化。但無(wú)論怎么變化，離開(kāi)了實(shí)踐，就是空洞，就沒(méi)有意義。如果理論與實(shí)踐產(chǎn)生了偏離，我們唯一要做的就是拋棄理論，因?yàn)閷?shí)踐才是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
這對(duì)企業(yè)管理有什么樣的價(jià)值呢？還是回到企業(yè)存在的價(jià)值和目的�！盀榭蛻舴⻊�(wù)是華為存在的唯一理由”，華為的這句話，大概就是恰當(dāng)?shù)慕忉尅Ｈ魏喂芾淼闹贫�、措施與方法，是否是好的，要從是否取得了成果，是否為客戶創(chuàng)造了價(jià)值來(lái)判斷。焦裕祿是不是好官？從道德層面來(lái)說(shuō)，無(wú)疑人格高尚。但如果從成果來(lái)說(shuō)，從是否給蘭考人民帶來(lái)實(shí)惠，是否提升了蘭考人的生活水平來(lái)看，則是值得商榷的，至少還有不同的說(shuō)法和意見(jiàn)。華為當(dāng)時(shí)提出“不讓雷鋒吃虧”，也引起了很大的爭(zhēng)議，最典型的說(shuō)法是：“不吃虧還是雷鋒嗎？”可如果我們從實(shí)踐的角度，從華為取得的成果角度來(lái)看，“不讓雷鋒吃虧”無(wú)疑是值得肯定的。我還常常說(shuō)，學(xué)習(xí)華為，不要學(xué)習(xí)今天華為做什么，而是要清楚知道昨天它做了什么。因?yàn)榻裉煸谧龅�，需要到明天才能產(chǎn)生成果，才能驗(yàn)證是否正確；而今天它取得的輝煌成就，一定是昨天做對(duì)了什么。當(dāng)然，因?yàn)闀r(shí)間不同，環(huán)境不同，生搬硬套也是不可行的。
再看孔子對(duì)管仲的評(píng)價(jià)，一方面批評(píng)管仲：
子曰：“管仲之器小哉！”或曰：“管仲儉乎？”曰：“管氏有三歸，官事不攝，焉得儉？” “然則管仲知禮乎？”曰：“邦君樹(shù)塞門(mén)，管氏亦樹(shù)塞門(mén)；邦君為兩君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知禮，孰不知禮？”（《論語(yǔ)·八佾》3.22）
另一方面又贊揚(yáng)管仲：
“桓公九合諸侯，不以兵車(chē)，管仲之力也。如其仁！如其仁！”（《論語(yǔ)·憲問(wèn)》14.16）
“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被發(fā)左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經(jīng)于溝瀆而莫之知也。”（《論語(yǔ)·憲問(wèn)》14.17）
無(wú)論其批評(píng)還是贊揚(yáng)，都根據(jù)事實(shí)來(lái)評(píng)判�？鬃淤潛P(yáng)管仲“如其仁”也是從結(jié)果來(lái)看，因?yàn)椤懊?/span>到于今受其賜”。
企業(yè)管理也如是，實(shí)踐的成果才是恰當(dāng)?shù)臋z驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。