上次寫了一篇有關(guān)任職資格管理體系中的任職標(biāo)準(zhǔn)和職位說明書中的任職要求有什么不同的地方，我的觀點(diǎn)是兩者在本質(zhì)上沒有什么不同。文章發(fā)出后，有朋友提到兩者還是有著本質(zhì)上的不同，其中根本的區(qū)別是，任職資格管理體系中的任職標(biāo)準(zhǔn)是基于人來設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，是以人為中心；而職位說明書中的任職要求是以工作來設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，是以工作為中心的。

后一個(gè)觀點(diǎn)我認(rèn)同，也即是兩者在制訂的過程中，對(duì)象不一樣，一個(gè)是以人為中心，一個(gè)是以工作為中心。但基于多年的管理實(shí)踐，我認(rèn)為他們最終沒有什么不一樣。下面具體說說為什么兩者本質(zhì)上沒有什么不一樣，供各位閱讀者參考。

1.  任職資格管理體系中的任職標(biāo)準(zhǔn)的建立，是以企業(yè)中該崗位某一兩個(gè)業(yè)績(jī)輸出優(yōu)秀的人為標(biāo)桿提煉而得到的，不是憑空想象出來的，是可以具體化的。從這一點(diǎn)來看，這一標(biāo)準(zhǔn)的建立則基本上是以企業(yè)中的人為中心來建立的，且這一標(biāo)準(zhǔn)是比較高的。

2.  職位說明書的編制，教科書上的要求是要脫離具體的人來編制，針對(duì)的是職位而非人，是抽象的職位。（關(guān)于這個(gè)觀點(diǎn)，現(xiàn)在也存在著爭(zhēng)議，至少我本人是不認(rèn)同的，也即是在編制的過程中如果只是針對(duì)職位而非人，則只能是憑空去想象，那么想象的來源是什么，這本身就是有疑慮的）。因而在編制職位說明書的時(shí)候，就需要去想象該職位的若干要素的要求是什么，包括任職要求，且這一要求是最低要求，也即是達(dá)到基本要求就可以。所以從這一點(diǎn)而言，職位說明書的編制，就是以工作為中心進(jìn)行編制的。

3.  從以上兩者的要求而言，可以知道任職資格管理體系中的任職要求是按照區(qū)間的高標(biāo)準(zhǔn)要求的，而職位說明書中的任職要求則是按照區(qū)間的低標(biāo)準(zhǔn)要求的。但本質(zhì)上兩者的標(biāo)準(zhǔn)都是在一個(gè)區(qū)間內(nèi)的。

4.  還有一點(diǎn)就是，以工作為中心所編制的職位說明書，是一種對(duì)職位的分析和整理而得到的。那么這種分子和整理的來源是什么？依然是基于人的實(shí)踐，是該職位中不同的人實(shí)踐后提煉出來的一些準(zhǔn)則，所以本源上還是來源于人。盡管需要脫離具體的人，是抽象的職位任職要求，但這些抽象出來的要求的來源，還是該職位中的若干個(gè)前人不斷實(shí)踐的結(jié)果，是不斷總結(jié)和提煉以及整理出來的。因而可以說職位說明書的編制，表面上是以工作為中心，但本源依然還是以人為中心，只是在編制的過程中，不會(huì)具體細(xì)化到某一個(gè)人身上，是需要脫離具體的人的，是需要去想象的。

5.  從兩者的作用而言，它們都是為了指導(dǎo)人在工作中的實(shí)踐，都是基于為了實(shí)現(xiàn)優(yōu)秀業(yè)績(jī)而進(jìn)行的管理活動(dòng)。都可以為人力資源管理的各項(xiàng)管理活動(dòng)做出應(yīng)有的指導(dǎo)作用。從這一點(diǎn)來看，這兩者也沒有什么本質(zhì)上的不同。

以下是關(guān)于兩者之間差異的一個(gè)模型，供大家理解